reklama

Sprawa andrychowskiej strefy w prokuraturze, sądzie i CBA. Kto zawinił?

, Gospodarka, Wiadomości, 20.05.2021 20:00, PG
Gmina na "ścieżce wojennej" z firmą, która wybudowała strefę ekonomiczną.
Sprawa andrychowskiej strefy w prokuraturze, sądzie i CBA. Kto zawinił?

Jak już pisaliśmy, Urząd Miejski w Andrychowie bezskutecznie próbuje znaleźć firmę, która zajmie się naprawą strefy ekonomicznej w Andrychowie. Do drugiego przetargu zgłosiły się dwie firmy: FBSERWIS z Warszawy z ofertą 9,5 mln zł oraz AGC Bytom z ofertą 14,6 mln zł. Gmina jednak zamierza na ten cel przeznaczyć tylko 5 mln zł, więc przetarg unieważniono.

Przypomnijmy, że z poprzednią firma budującą strefę - Tombet Tomasz Gwóźdź - gmina zerwała umowę po tym, jak mur oporowy zaczął pękać, a droga i chodnik się zapadły, a firma nie przystąpiła do usunięcia usterek.


Naprawa strefy ma polegać na (jak napisano w przetargu dostępnym na stronie Biuletynu Informacji Publicznej):

- budowie przypór kamiennych z koszy gabionowych o nachyleniu około 1:1 z odsadzką 1 m od lica murów, jako zabezpieczenie istniejących murów oporowych wraz z odpowiednim odwodnieniem i fundamentowaniem pośrednim w gruncie.

- dokończeniu makroniwelacji terenu w celu uzyskania spadków umożliwiających budowę wielkopowierzchniowych obiektów halowych

- rozbiórce wadliwie wykonanych elementów strefy

Zdaniem gminy jedyną odpowiedzialność ponosi wykonawca robót (firma Tombet Tomasz Gwóźdź) oraz niewłaściwy nadzór inwestorski, który prowadziło Przedsiębiorstwo Usług Inwestycyjnych Sp. z o.o. z Rybnika. - Mamy do czynienia z przemieszczeniem się mas ziemnych, ale nie ma mowy o czynnym osuwisku – powiedział wiceburmistrz Mirosław Wasztyl radnym podczas jednej z sesji.


Firma budowlana Tomasza Gwóździa jest jednak zgoła innego zdania. Zdaniem Tombet-u prace zostały wykonane w sposób prawidłowy. Firma całkowicie odrzuca zarzuty urzędu, jakoby wadliwe coś zbudowała i przez to musi nastąpić rozbiórka wykonanych elementów strefy.

Zdaniem firmy, przyczyną awarii było zaplanowanie przez gminę robót na terenie osuwiskowym. Firma Tombet także wskazała, że nie przystąpiła do naprawy usterek, ponieważ wykonany przedmiot umowy nie był obarczony usterkami.

Z inicjatywy firmy Tombet sprawa trafiła do Sądu Okręgowego w Krakowie. Z kolei gmina przekazała sprawę do kontroli Prokuratury i CBA.

- Skierowaliśmy sprawę do prokuratury i CBA o nienależyte wykonanie inwestycji. Po wyłonieniu firmy, która naprawi wadliwie wykonane mury oporowe wystąpimy do firmy Tombet o zwrot poniesionych nakładów przez gminę.- poinformowała nas dyrektor biura burmistrza Agnieszka Gierszewska.


Zobacz także

Napisz komentarz

Redakcja mamNewsa.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy Internautów. Prosimy o kulturalną dyskusję i przestrzeganie regulaminu portalu. Wpisy niezgodne z regulaminem będą usuwane. Dodając komentarz, akceptujesz postanowienia regulaminu. Wszelkie problemy z funkcjonowaniem portalu, usterki, uwagi, zgłoszenia błędów prosimy kierować na: [email protected]

Musisz być zalogowany, aby dodawać komentarze.

FeelFree, 23.05.2021 13:26

@beskidmaly - przyłączam się do ponawianego wielokrotnie apelu o używanie poprawnej polszczyzny, w tym polskich znaków diakrytycznych. Dif-tor heh smusma!

beskidmaly, 23.05.2021 10:33

FeelFree - sluchaj wszystkowiedzacy - w dniu 22.05 o godz 8,10 w 40 słowie mojego komentarza pisze jak byk słowo "sąd" potórz "sąd" i nie mysl sobie ze jestes wszystkowiedzacy. Pozdrawiam!

FeelFree, 22.05.2021 23:20

https://gazetakrakowska.pl/mury-i-drogi-sie-rozpadaja-czy-andrychow-buduje-na-osuwisku-sprawa-zajmie-sie-sad-prokurator-i-cba-zdjecia-wideo/ar/c1-15623396

FeelFree, 22.05.2021 23:18

@beskidmaly - proszę nie pisać nieprawdy, wielokrotnie już pisałem kto wyda wyrok w tej sprawie. I będzie to, powtórzmy raz jeszcze: sąd. Należy odróżnić prywatne sądy napisane jako komentarz pod artykułem o rozstrzygnięć sądowych. Każdy obywatel, ma prawo komentować poczynania władzy, a jeśli naruszają w jego ocenie dobro innych to jest to nawet obowiązek. Zwłaszcza w gminie, w której radni głosują nie czytając ze zrozumieniem wcześniej materiałów, które poddają głosowaniu. Przykład: lokalizacja spalarni zamieszczona w projekcie studium uwarunkowań... itd. z czego przynajmniej część radnych wcale sobie nie zdawała sobie sprawy, mimo, że dokument przyjęli głosując nad uchwała w lipcu 2020. Co do trybu rejestracji osuwiska to odpowiem w osobnym wpisie; to ciekawa sprawa. Na razie zachęcam WSZYSTKICH ANDRYCHOWIAN do przeczytania artykułu; link w następnym komentarzu. To kolejne okazja aby na przykładzie bardzo ważnego tematu dla Mieszkańców Gminy Andrychów porównać sobie co i jak na ten sam temat piszą Nowiny Andrychowskie, mamNewsa i Gazeta Krakowska. Miłej lektury.

beskidmaly, 22.05.2021 11:26

Turboplazmotron wszystko co napisales to najprawdziwsza prawda, tylko z mojej wiedzy jaką posiadam na listę osuwisk wpisała firma ktora wykonywała prace na terenie strefy i to jest niezgodne z prawem.

Turboplazmotron, 22.05.2021 09:47

@beskidmaly pozwól że Ja Ci odpiszę-Państwowy Instytut Geologiczny – Państwowy Instytut Badawczy, który tworzy i utrzymuje „System Osłony Przeciwosuwiskowej - SOPO” w ramach zadań własnych Państwowej Służby Geologicznej (w imieniu i na zlecenie Ministra Środowiska). W razie wątpliwości podaję kontakt +48224592000 Email: [email protected]

beskidmaly, 22.05.2021 08:10

FeelFree -znawco na wszystkim. Pytam sie kto wpisał do rejestru osuwisk teren strefy , jakim prawem i na jakiej podstawie. Mogą to robic miedzy innymi samorządy a na pewno nie mogą tego robic firmy które tą sytuacje spowodowały przez swoją nieudolność, ale o tym zadecyduje sąd a na pewno nie ty. Wyroki wydajesz juz dawno w kazdym swoim komentarzu.

FeelFree, 21.05.2021 13:48

@beskidmaly - 98% osuwisk jest Karpatach, taki urok naszego miejsca zamieszkania, coś za coś taka cena za przepięknie górskie krajobrazy i śliczne widoki, które tu nadal ściągają turystów z całej Polski i zapraszają tu do budowania domów mimo tego, że gmina niespecjalnie pod te domy zapewnia drogę, mimo posiadania działek w tych drogach. Osuwisko jak najbardziej może być antropogeniczne. Nie zmienia to faktu, że to osuwisko. Tak jak sztucznie stworzony przez człowieka staw, to nadal staw, a nie basen, ani duża wanna, ani mega-kałuża, ani quasi-jezioro. Jak wyglądała kwestia tego terenu przed pracami zleconymi przez miasto to wie każdy kto trochę dłużej niż ja mieszka w Andrychowie. Wiemy jak wyglądała tam asfaltowa droga, na której testowało się zawieszenie w autach. Są też na to stosowne ekspertyzy, które kto chce przeczyta, a przeczyta je obowiązkowo Sąd i biegli, którzy będą pisać kolejne opinie. Osuwisko, które w ciągu ostatnich 5 lat wykazywało aktywność jest nazywane osuwiskiem aktywnym ciągle. Osuwisko dostępuje zaszczytu zmiany nazwy na nieczynne po 50 latach braku aktywności. Swoją drogą nieaktywne osuwisko, albo aktywne okresowo bardzo chętnie zmienia swój tryb działania przez ludzką głupotę i pychę i otrzymuje nominację na aktywne ciągle, o czym już napisano, a z czym mamy do czynienia w Andrychowie, dzięki decyzjom wójtów. Sporny teren jest wpisany na listę SOPO. Ja się na tym nie znam, lub o tyle, o ile potrzebne mi to było aby nic nie budować na osuwisku dla siebie. Ale myślę, że pracownicy Państwowego Instytutu Geologicznego się znają. Problem Andrychowian polega na tym, że miastem zarządzają osoby, przez nich wybrane, które wiedzą wszystko lepiej. Efekty co chwilkę oglądamy, doświadczamy ich, komentujemy je i na koniec, za nie płacimy z naszych wspólnie i ciężko zarobionych pieniędzy. Mam pytanie: z jakiego powodu Szanowny Pan pisze tu nieprawdę? W samoobronie, czy na zlecenie?

beskidmaly, 21.05.2021 13:10

django- czynne osuwisko to zjawisko przemieszczania sie mas ziemi bez udzialu czlowieka. W strefie nastepuje przemieszczanie ziemi ale spowodowane przez czlowieka polegajace na zniszczeniu istniejacego odwodnienia i nie wykonanie nowego i to jest roznica.

FeelFree, 21.05.2021 10:47

"Nastawienie skoncentrowane na własności i zysku, z konieczności wywołuje pożądanie – a w istocie potrzebę – władzy. W celu sprawowania kontroli nad żywymi ludźmi musimy używać władzy po to, by przełamać ich opór. Celem utrzymania kontroli nad prywatną własnością zmuszeni jesteśmy używać władzy, aby strzec jej przed tymi, którzy mogliby nam ją zabrać, gdyż podobnie jak my, nigdy nie mają jej dosyć. Pożądanie własności prywatnej tworzy pragnienie stosowania gwałtu w celu rabowania innych w otwarty lub skryty sposób." Każdy z nas codziennie dokonuje wyboru: "Mieć czy być" Pozdrawiam. E. Fromm

django, 21.05.2021 07:27

Autor zdania: "Mamy do czynienia z przemieszczeniem się mas ziemnych, ale nie ma mowy o czynnym osuwisku" to nie jest hipokryta, to np. jest ktoś kto wprowadza kogoś w błąd by czerpać z tego własne korzyści.

FeelFree, 20.05.2021 21:50

@Jacek Stypuła - ja obstawiam, że to zamierzona strategia, próba odsunięcia od mieszkańców myśli, że burmistrz coś schrzanił... a, że CBA brzmi medialnie + prokuratura, dla wyborcy burmistrza to wręcz gwarancja, że jako lojalny wyborca można spać spokojnie... Burmistrz na razie też, bo sprawy będą się toczyć w tempie godnym polskiego wymiaru sprawiedliwości, spowolnionym dodatkowo przez epidemię. Toż rozstrzygnięcie może być już po wyborach... Bo i tak rozstrzygać będzie sąd.

Skalpel, 20.05.2021 21:19

Głównym celem CBA jest zwalczanie korupcji na styku działania sektora publicznego i prywatnego. To kto wziął w łapę???

FeelFree, 20.05.2021 18:42

"Mamy do czynienia z przemieszczeniem się mas ziemnych, ale nie ma mowy o czynnym osuwisku – powiedział wiceburmistrz Mirosław Wasztyl radnym podczas jednej z sesji." Człowiek, który zaprzecza publicznie istniejącej definicji osuwiska, mówiąc właśnie o osuwisku wpisanym przez Państwowy Instytut Geologiczny do rejestru osuwisk SOPO, nadal jest wiceburmistrzem i zarządza Andrychowem oraz kolejnymi wielomilionowymi inwestycjami... Myślę, że jeśli Andrychowianie nadal nic nie zrobią to pozostaną jeno modły do świętej Rity...