Jak już pisaliśmy (tutaj) opozycja w Radzie Miejskiej w Andrychowie chciała przywrócić zwolnienie z podatku od stodół, obowiązujące na terenie gminy w poprzednich latach. Jak się bowiem okazało, zniesienie tej ulgi okazało się bolesnym ciosem dla mieszkańców. W porządku obrad dzisiejszej sesji znalazł się projekt uchwały w tej sprawie. Ostatecznie jednak nie doszło do głosowania nad nim.
Sprawa jest poważna, bowiem podatek od stodół jest bardzo wysoki. Wynosi 7,60 zł od 1 m² powierzchni użytkowej, podczas gdy za 1 m² budynku mieszkalnego płaci się w tej gminie 0,66 zł. Problem opisaliśmy w artykule „Ogromny podatek zwalił z nóg mieszkańców gminy Andrychów”.
Przewodniczący Rady Miejskiej w Andrychowie Roman Babski na samym początku przeczytał negatywną opinię burmistrza Tomasza Żaka i skarbniczki Doroty Żywioł na temat projektu uchwały poświęconemu przywróceniu zwolnienia z tego podatku.
„Zapis jest nieprecyzyjny, gdyż trudno jest w sposób jednoznaczny stwierdzić, czy budynek, w którym przechowywane są zboża, słoma, siano i maszyny rolnicze jest stodołą. Nadmienić należy, iż analizując zdjęcia z Google Maps można zauważyć, że w budynkach tych zamontowane są nawet drzwi garażowe. W związku z tym przedstawiony w projekcie uchwały zapis budzi szereg wątpliwości, w jaki sposób należałoby ustalić, czy dany budynek stanowi garaż, budynek gospodarczy czy stodołę w rozumieniu proponowanej definicji” - takie zastrzeżenia znalazły się we wspomnianej opinii. Następnie Roman Babski złożył wniosek o wycofanie projektu z porządku obrad.
Jego autor Jakub Guzdek stwierdził, że nie wie, jak w bardziej dokładny i zrozumiały dla wszystkich sposób można określić stodołę niż zrobił to on, nazywając ją „budynkiem gospodarskim, wykorzystywanym do przechowywania zboża, słomy, siana i maszyn rolniczych”. Z żarem prosił radnych, by razem zrobili coś dobrego dla mieszkańców. - Nie lękajcie się! - apelował słowami Jana Pawła II.
Radny Andrzej Powroźnik dodał, iż wiele stodół na terenie gminy Andrychów to obiekty bardzo stare, mogące aspirować do miana zabytków, interesujące dla turystów i warte do zachowania dla potomności. A konieczność płacenia co roku wysokiego podatku od nich może sprawić, że wszystkie znikną z krajobrazu gminy, bo taniej będzie je rozebrać.
Gdy jednak doszło do głosowania nad wycofaniem projektu uchwały w tej sprawie z porządku obrad, 11 radnych było za, a tylko 10 przeciw (poniżej podajemy, kto jak głosował). Zdenerwowany takim obrotem sprawy Jakub Guzdek ostentacyjnie opuścił salę obrad.
Warto zaznaczyć, że jeżeli stodoła jest położona na terenie gospodarstwa rolnego, to jej właściciel jest ustawowo zwolniony z płacenia podatku od niej, podobnie jak od pozostałych budynków gospodarczych. Autorowi projektu uchwały chodziło o to, by zwolnieniem objąć również te osoby, które nie trudnią się już rolnictwem lub mają zbyt mało gruntów, by w świetle przepisów stanowiły gospodarstwo rolne (czyli ich łączna powierznia nie przekracza 1 ha).
Turboplazmotron, 30.09.2022 07:59
https://www.mamnewsa.pl/polityka/takie-nagrody-wyplacono-w-magistracie-w-andrychowie
Turboplazmotron, 30.09.2022 07:44
https://www.mamnewsa.pl/polityka/radni-podniesli-sobie-diety-a-burmistrzowi-pensje
Jeremiasz, 29.09.2022 22:00
Banda starców i kobiet debatuje nad losem tych którzy będą musieli tutaj żyć jeszcze długo po nich... Komuś widocznie bardzo przeszkadza w naszym rejonie widok starych stodół, przecież jakie to zacofane żeby ktoś dzisiaj jeszcze miał stodołę... bo jak inaczej wyjaśnić opodatkowanie i utrzymanie w rejonie tego podatku tak pożytecznych budynków? Czy żadne z tych głupich ludzi, nie pomyślało że skoro idą trudne czasy, to jednak warto by było nie zwiększać opodatkowania a posiadanie tej stodoły może się ludziom przydać na sianko, drewno i inne zbiory? Geniusze
wiktor, 29.09.2022 17:34
matematyki nie oszukasz-ale żeby właściciele starych stodół musieli utrzymywać takich fantastycznych radnych jak np targanicki miszczu Kowalczyk to już wstyd
FeelFree, 29.09.2022 17:13
@tomekx - masz rację: brawo dla Radnego Jakuba Guzdka, że wyszedł, to był zrozumiały ludzki odruch skoro nie było z kim merytorycznie pogadać. I brawo, że wrócił na kolejne głosowania. Masz rację, słuchać to się nie dało ekipy Tytusa, Romka i Atomka i radnych powtarzających bezrozumnie zasłyszane frazesy swojego wodza, zwłaszcza na temat instalacji do śmieci, której bezsensowność udowodniono już w 2016 roku w USA.
MaR, 29.09.2022 16:54
No to los mojej stodoły został przesądzony, a nazwiska radnych zapamiętam.
tomekx, 29.09.2022 16:49
Brawo radny guzdek za to żeś wyszedł z sali i ludzie nie musieli cię dłużej sluchać
FeelFree, 29.09.2022 16:43
@Radny Jakub Guzdek: "Panie Jakubie gratulacje, to jest ogromny sukces i chyba jeszcze z tego nie zdaje sobie Pan sprawy. Udowodnił Pan, że ta nasza bida przewodniczący Babski jest niesamodzielny i podległy, jego decyzje nie są suwerenne. Proszę zauważyć, że pan Babski wpisał do porządku obrad Pański projekt i przez wymagane prawem siedem dni był on pełnoprawnym punktem obrad, a następnie na podstawie dokładnie tych samych materiałów(stanowisko Burmistrza było znane przy wprowadzeniu projektu) zażądał jego wykreślenia z porządku obrad. Powodem w mojej opinii była chęć uniknięcia dyskusji nad tym projektem ze strony Burmistrza, który wykonawstwo tego zadania zlecił przewodniczącemu Babskiemu. A ten ruki pa szwam i wykonał. Oczywistym jest, że tłuki bez względu na argumentacje odrzucą ten projekt, ale podczas dyskusji mogły paść pytania do Burmistrza w stylu, ile podatków, które za chwilę się przedawnią winne jest np. ECA i dlaczego jeszcze nie ma nakazów płatniczych ?" Zgadzam się w tym wypadku z Zakologiem w 100% . Więcej takich inicjatyw ze strony radnych ! Czekamy cierpliwie na koleją wersję uchwały i kolejne argumenty merytoryczne.
MaR, 29.09.2022 16:42
No to los mojej stodoły został przesądzony, a nazwiska radnych zapamiętam.
Skalpel, 29.09.2022 16:07
Wyborcy radnego z Inwałdu mogą być dumni z wyboru. Gratuluję.
Zakolog, 29.09.2022 15:50
Panie Jakubie gratulacje, to jest ogromny sukces i chyba jeszcze z tego nie zdaje sobie Pan sprawy. Udowodnił Pan, że ta nasza bida przewodniczący Babski jest niesamodzielny i podległy, jego decyzje nie są suwerenne. Proszę zauważyć, że pan Babski wpisał do porządku obrad Pański projekt i przez wymagane prawem siedem dni był on pełnoprawnym punktem obrad, a następnie na podstawie dokładnie tych samych materiałów(stanowisko Burmistrza było znane przy wprowadzeniu projektu) zażądał jego wykreślenia z porządku obrad. Powodem w mojej opinii była chęć uniknięcia dyskusji nad tym projektem ze strony Burmistrza, który wykonawstwo tego zadania zlecił przewodniczącemu Babskiemu. A ten ruki pa szwam i wykonał. Oczywistym jest, że tłuki bez względu na argumentacje odrzucą ten projekt, ale podczas dyskusji mogły paść pytania do Burmistrza w stylu, ile podatków, które za chwilę się przedawnią winne jest np. ECA i dlaczego jeszcze nie ma nakazów płatniczych ?
robol, 29.09.2022 15:32
Brawo radny Guzdek. Co dwa miesiące składać uchwałę i niech radni od Żaka czują oddech ludzi na plecach. Aż przy wyborach pękną!!!!!!
bonifacy, 29.09.2022 15:31
Ten radny który się ostatnio pomylił i wstrzymał się od głosu w tej sprawie odzyskał mój szacunek.Ale pan radny z inwałdu zaskoczył mnie tamtym razem a teraz jeszcze bardziej.No bo jak się jedzie przez Inwałd to stodoła na stodole i wszyscy grzecznie będą płacić.
robol, 29.09.2022 15:31
Jasne Guzdek niech odda a radni od Żaka czyli ekipa od oddanych pieniędzy na pałac Bobrowskich, od korków w mieście, NIE przwróconego pogotowia, rozwalonej Pańskiej Góry, procesu za kasę podatników o naprawę strefy , miłośnicy budowy spalarni jaka może oznaczać choroby i spadek wartości naszych domów – niech ją sobie biorą i jeszcze podwyższają. A co???
bonifacy, 29.09.2022 15:27
Jakub jesteś młody i chyba dobrze słuchasz ludzi którzy cię wybrali.A radni myślą że jak głosuja to nikt nawet nie patrzy kto za a kto przeciw.Patrzą i widzą bo wali ich to po kieszeni.
bonifacy, 29.09.2022 15:22
Czyli dobrze przeczytałem że tym razem radny z inwałdu jest za tym żeby płacić 7.60 za metr kwadratowy stodoły.Przecież ostatnio głosował że jest przeciw.Ludzie co z wami?Kończynko wiem że byłaś za podatkami od stodół ale żeby łatać budżet gminy taką kasą to poprostu wstyd i tyle.
Koniczynka, 29.09.2022 14:57
Guzdek niech odda teraz dietę którą pobiera. Niby czemu właściciel stodoły ma nie płacić podatku? Bo co Guzdek tak chcę? A jak stodoła jest stara to ją zwalić bo szpeci okolicę. Naprawdę radni PiSu nie mają czym się zajmować jak stodołami.... A ile tych stodół pozostało??? Oj ludzie opamiętajcie się. A Guzdek pora chwycić się uczciwej roboty i podzielam zdanie że powinieneś oddać dietę radnego z tego miesiąca!!!
andrychowianin1, 29.09.2022 14:48
Chłopaczek myślał że jest z pisu to mu wszystko może. Niech odda dietę za część sesji w której nie uczestniczył
FeelFree, 29.09.2022 14:23
@Radny Jakub Guzdek - brawo dla Pana, po raz kolejny. Za odwagę, za stanięcie w interesie skrzywdzonych przez bezdusznych urzędników i większość radnych. I za ludzkie uczucia, które Pan okazuje. Mimo wielokrotnego nawoływania, o ironio przez "humanistę"-przewodniczącego prowadzącego niegodnie sesję do "powstrzymania uczuć". Bardzo proszę dalej działać dla dobra Mieszkańców. Uchwałę można wnosić wielokrotnie, do skutku. Wzory, definicje obiektów są dostępne, choćby można przyjąć rozwiązania z Suchej Beskidzkiej. Tam stodoły są zwolnione z podatku, jeśli są używane zgodnie z przeznaczeniem (jeśli ktoś prowadzi gospodarstwo), dla innych osób stawka to 4.80 zł/m2. Powodzenia! A siłą złego na jednego proszę się nie przejmować.