Radni zgodzili się na zakup zamku. Skąd jednak gmina weźmie ponad 4 mln zł?

, Polityka, Wiadomości, 27.02.2020 13:30, PG
Klamka zapadła. Zamek jeszcze w tym roku będzie własnością gminy.
Radni zgodzili się na zakup zamku. Skąd jednak gmina weźmie ponad 4 mln zł?

W czwartek (27.02.) podczas sesji Rady Miejskiej w Andrychowie radni głosowali uchwałę dotyczą zakupu Pałacu Bobrowskich oraz innych nieruchomości i działek będących własnością spadkobierców - rodziny Bobrowskich.

Wszystko to ma kosztować 4 250 000 zł, z czego z czego kwota 1 250 000 zł płatna będzie po zawarciu umowy sprzedaży. Płatność pozostałej kwoty nastąpi w latach 2021-2023, w trzech rocznych ratach po 1 min zł. W ostatnich dniach wszyscy współwłaściciel działek wyrazili chęć sprzedaży na ustalonych wcześniej warunkach.

Podpisanie aktu notarialnego zaplanowano na kwiecień br.

Radni opozycyjni zadeklarowali, że są za zakupem zamku ale chcą wiedzieć skąd będą pochodzić pieniądze na jego zakup, skoro nie ma w budżecie gminy zaznaczonych pieniędzy na ten cel.

Niestety, nie doczekali się konkretnej odpowiedzi od wiceburmistrza Wojciecha Polaka. Burmistrz Tomasz Żak oraz wiceburmistrz Mirosław Wasztyl byli nieobecni na sesji.

W wyniku tego 14 radnych zagłosowało "za" a 7 radnych PiS wstrzymało się od głosu.



Wraca temat zakupu zamku od Bobrowskich. Andrychów na to stać? [AKTUALIZACJA]

Zobacz także

Napisz komentarz

Redakcja mamNewsa.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy Internautów. Prosimy o kulturalną dyskusję i przestrzeganie regulaminu portalu. Wpisy niezgodne z regulaminem będą usuwane. Dodając komentarz, akceptujesz postanowienia regulaminu. Wszelkie problemy z funkcjonowaniem portalu, usterki, uwagi, zgłoszenia błędów prosimy kierować na: [email protected]

Musisz być zalogowany, aby dodawać komentarze.

FeelFree, 04.03.2020 22:23

Odnośnie udostępnionego zapisu z ostatniej sesji: 1. Pan quasi-vice wójt Polak - dwie wstępne obserwacje: jedna, że zajmuje się on wyłącznie kontemplacją przedstawienia sesyjnego, co wynika chyba niestety z czegoś innego niż wyznawanie maksymy, że milczenie jest złotem. Druga: często wznosi ręce w geście bezradności/zdziwienia/zaskoczenia – to nie wróży dobrze nikomu w gminie. 2. Pan Roman Babski znowu wypowiada się moim zdaniem w sposób niegodny Radnego, Przewodniczącego RM, nauczyciela i wychowawcy. Wstyd mi jako mieszkańcowi Gminy za jego zachowanie, to naprawdę psuje wizerunek Rady Miejskiej, miasta i grupy zawodowej nauczycieli. Teatr może niech raczej prowadzi i tam się wyżyje artystycznie z pożytkiem dla publiczności, a nie przeistacza każdą sesję w quasi-kabaret 3. Szacunek dla Zakologa za intuicję i sprawne dochodzenia obywatelskie. Ponawiam pytanie o prokuraturę. 4. Dla Pani prawniczki wnoszę o Złotą Czcionkę za sformułowanie: quazi-wprowadzająca. Szkoda, że nikt w radzie nie ma choćby quasi-prawniczego wykształcenia, bo dzięki temu deficytowi wszystkie kity można radnym jak widać wciskać.

Turboplazmotron, 04.03.2020 14:19

Na początku kadencji tzw"drugiego" dałem mu kredyt zaufania. Po obejrzeniu fragmentów ostatniej sesji muszę się zgodzić z diagnozą Zakologa.

Zakolog, 04.03.2020 09:15

Aktualizacja na podstawie zapisu video z sesji – ten nowy Polak jest idiotą koniec kropka. Pani Mecenas – guasi-wprowadzajaca, no i dlatego właśnie lubię prawników. A teraz proszę wytłumaczyć temu idiocie, treść art.231 kk, albo art.286 §1 kk i niech se chłopina wybierze, który mu pasuje. Dalsze oceny, pan Żydek, klasyfikacja ogólna bez zmian, ale należy się wyróżnienie i przyznanie honorowego tytułu żakomłotka – niech nosi z godnością. Radna Alicja, no, no Ala, aż mnie kilka razy ścisnęło – brawo ! Oczywiście Ala ex aequo z radnym Kubieniem, ale tu na szczęści nic mnie nie ściskało. No i na koniec przewodniczący Roman. Romek brzytwa, ta deklaracja o majątku Bobrowskich, to naprawdę intelektualna brzytwa. Ale oczywiście zdajesz sobie sprawę, że to oznacza, iż od początku miałeś pełną świadomość sytuacyjną i dlatego razem z Tomkiem możesz siedzieć?

FeelFree, 01.03.2020 22:08

@Zakolog, może za bardzo powiało defetyzmem, ale to bardziej dotyczyło możliwości zmian w sposobie myślenia zbiorowego organu władzy w gminie Andrychów, a nie szkoły. Szkoły oczywiście, że nie zlikwidują (czeka nas jeszcze nawet kilka atrakcji w tej sprawie, szczegóły niedługo), spotkamy prezydenta przypadkiem na stoku lub kogoś podobnego w najbliższym czasie... Problem leży w braku u pewnych osób opcji w komendach procesora głównego pod tytułem - myliłem się. Ale bez wątpienia jego Miłomściwość będzie nadal uprzykrzał życie wielu obywatelom dużym i małym. Natomiast przywoływane przez Ciebie zdolności regeneracyjne to jedno. Tu jeszcze jest oczywiście jakaś szansa. Chociaż z tym rozbłyskiem to raczej brzmi dla mnie jak dość czarny humor. Szansa na ten rozbłysk jest podług moich aktualnych wyliczeń mniejsza niż spektakularny koniec Betelgezy za naszego życia. Problemem jest bardziej brak neuronów lustrzanych w wyposażeniu standardowym niektórych przedstawicieli gatunku Monstroteratum Furiosum, lub jak kto woli Artefactum Abhorrens wg klasyfikacji profesora Hagranapsa. Z neurologicznym pozdrowieniem wynurzenia swe dziś kończąc: pozdrawiam.

Zakolog, 01.03.2020 21:21

@FeelFree – nie przesadzaj, ja co prawda w pierwszym komentarzu dla tego wątku, precyzyjnie określiłem wynik tego słynnego stosunku (ilorazu) wieku umysłowego do wieku życia naszych radnych, ale ufam też, iż ich zdolności regeneracyjne są wstanie z tych siateczek stworzyć neuronowe sieci, które rozbłysną oślepiającym blaskiem. Oczywiście przy Twojej i reszty komentatorów inspiracji. Jeszcze nic straconego, jeszcze nie zlikwidowali szkoły, a nawet nie opublikowali uchwały o zakupie „zamku”. Nawet tylko pięciu z nich może jeszcze wszystko, przynajmniej próbować odwrócić. Ok, kończę bo znów zaczynam dostrzegać, że bezwiednie przechodzę na suahili.

FeelFree, 01.03.2020 20:32

Lasciate ogne speranza, voi ch’intrate...

FeelFree, 01.03.2020 20:30

@Zakolog, streszczenie Twojej dzisiejszej -jak sam piszesz- grafomanii, w najkrótszej przychodzącej mi do głowy formie w kolejnym poście

FeelFree, 01.03.2020 20:27

@ Zakolog, żartowałem, że mi się nie otwiera ten link, po prostu chciałem zewnętrznej recenzji... oba linki mają się dobrze:

Zakolog, 01.03.2020 19:08

@FeelFree – za cienki jestem między uszami, na analizę poezji śpiewanej, ale wszystkim komentatorom, czytelnikom i podglądaczom bardzo polecam ten utwór – ku pokrzepieniu serc. Jedyne co mogę stwierdzić, to niepodważalny fakt, iż na naszym tronie siedzą, aż dwa UJ-e ! Pierwszy po prawie, a drugi to elokwentny polonista. Czyli mamy dużo bardziej przechlapane, niż się nawet poetom śniło. Spróbuje wkleić link do utworu, może zadziała - https://www.youtube.com/watch?v=64i3oVFxJIM

FeelFree, 01.03.2020 17:41

@Zakolog, streszczenie Twojego mikro-elaboratu: Obywatelu ! Zależy Ci na Twojej Rodzinie i swojej minie ? Jeśli tylko możesz to zamieszkaj w innej Gminie !

FeelFree, 01.03.2020 17:27

@Zakolog, mam prośbę o przedstawienie w typowo rzeczowy dla Ciebie sposób na potrzeby czytających posty treści utworu przywołanego przez Turboplazmotrona, bo u mnie się ten utwór nie otwiera

Zakolog, 01.03.2020 13:46

@FeelFree - niestety muszę się zgodzić z treścią Twojego wpisu i to we wszystkich przywołanych aspektach. Dlatego podejmę jeszcze jedną próbę mojej pracy organicznej i przedstawię swój punkt widzenia na sprawę andrychowskiego pałacu. Ciebie natomiast chciałbym poprosić o przetłumaczenie i streszczenie mojej grafomani, tylko błagam oszczędź trochę na persyflażu, ponieważ moją ambicją jest trafienie do choćby dwóch radnych, a nie sądzę, aby oni akurat wysoko cenili, ten styl literacki. Polski Komitet Wyzwolenia Narodowego, zanim z końcem roku 1944 wyzionął ducha, wydał kilkanaście dekretów. Nas interesują w tej chwili dwa z nich, pierwszy z dnia 6 września o przeprowadzeniu reformy rolnej oraz z 12 grudnia o przejęciu lasów prywatnych powyżej 25 ha. Przy czym ten pierwszy w dniu 17 stycznia 1945 r doczekał się nowelizacji, która z pierwotnego zapisu „ o charakterze rolniczym” pozostawiła jedynie „nieruchomości ziemskie”. O ile dekret w treści z dnia 6 września obowiązywał już na terenie całej RP, to realnie, w przypadku Andrychowa jego wprowadzenie mogło mieć miejsce tylko w wersji znowelizowanej, z przyczyn oczywistych. Tak więc majątek państwa Bobrowskich przechodził na rzecz skarbu państwa w wersji - wszystkie nieruchomości ziemskie i to z możliwym podziałem na część lasów, jeśli takie wówczas posiadali. Już wtedy dekret przewidywał dwuinstancyjną możliwość wyłączenia części majątku np. pałacu z procesu upaństwowienia, poprzez odwołanie się od decyzji gminnej lub powiatowej komisji rolnej do wojewody, a następnie ministra rolnictwa oraz możliwość rekompensaty w postaci renty socjalnej i prawa otrzymania gruntów w innym powiecie. Czy ówcześni właściciele skorzystali z tej prawnej ścieżki, tego nie dowiemy się z informacji burmistrza, a wydaje się to informacją ważną. Natomiast na pewno wiemy, iż z tej możliwości skorzystali dzisiejsi spadkobiercy i o takie wyłączenie wystąpili, co ciekawe tym sposobem dowiedli prawomocności dekretu PKWN. W tym odwołaniu burmistrz Andrychowa był prawnym następcą wydających tę decyzję i jego obowiązkiem było jej bronić, nawet gdyby prywatnie uważał ją za błędną. Jak się z tego obowiązku wywiązał, to wszyscy już wiemy i bez przesady możemy powiedzieć, iż burmistrz Żak jest pierwszym w długiej historii Andrychowa włodarzem, który przerżnął gminny majątek znacznej wartości. A teraz przejdę do bardzo ważnego wątku, który na tym forum przedstawił pan Kazimierz. Wystarczyła mi niecała godzina, aby w cyfrowych zasobach Biblioteki Uniwersytetu Warszawskiego znaleźć poszlakę łączącą się z Jego przekazem i to poszlakę bezsprzecznie wytworzoną osobiście przez – jak się wtedy pisało Hrabina Bobrowska z Andrychowa. Także drodzy Radni jeszcze nic straconego, jeszcze może się okazać, że dzięki Waszej decyzji, oprócz tych czterech baniek na wykup i trzydziestu na remont, trzeba będzie spłacić hipotekę !

Turboplazmotron, 29.02.2020 18:30

Przypomniał mi się taki utwór "Król", który śpiewa zespół reprezentacyjny https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://m.youtube.com/watch%3Fv%3DPKh68MFd2Do&ved=2ahUKEwjK1MfIlffnAhVFLewKHWIMCf4QjjgwBnoECAMQAQ&usg=AOvVaw1O2PNDIWbKL4ehUsDZaWx1

FeelFree, 29.02.2020 16:59

@Zakolog - niestety po tym poście nie nastąpi cudowne i zbiorowe oświecenie wszystkich obywateli gminy Andrychów posiadających czynne prawo wyborcze w czym tkwią i komu to zawdzięczają. W sensie, że sobie samym, czyli temu na kogo oddali głos, lub, że go nie oddali wcale. Najpierw zbiorowe oświecenie musiałoby wywołać w konsekwencji bolesną świadomość, że się wzięło udział w rozlaniu mleka, a później jeszcze boleśniejszą, że jest to proces trudnoodwracalny - w najlepszym razie. A to nie jest wygodne; bezrefleksyjność jest niestety popularna, nawet w kręgach tzw. władzy. A małe koło ewolucyjne trwa w tym wypadku pięć ziemskich lat przy niezakłóconym przebiegu historii naturalnej. W obecnych warunkach prawdopodobieństwo referendalne jest porównywalne z repetycją incydentu tunguskiego. P.S. Następny post proponuję napisać w języku suahili. P.S 2 przy takiej dgn. pozostaje posłuchać codziennie piosenki Ś.P. Wojciecha Młynarskiego: "Raz Noe..." itd. ...

Zakolog, 29.02.2020 13:30

@FeelFree – jeśli masz na myśli tę Alicję ? To Ona jest najmocniejszym ogniwem, tego zbioru indywiduów, o którym z kolei ja myślę. I właśnie ta Alicja najlepiej wie, iż w tym konkretnym przypadku prokurator, a nawet psychiatra z neurologiem już nic nie mogą. To ciało, to nic innego jak resztki stosu pacierzowego, napędzanego jedynie odruchem tonicznym szyjnym, czyli jak burmistrz Żak przekręci główkę, tak rączki idą. To jest organizm całkowicie i nieodwracalnie odkorowany. Jedyna nadzieja, iż ewolucja sama posprząta te swoje odpady. Oczywiście indywiduów w sensie mereologicznym systemu Leśniewskiego – to tak dla uporządkowania logicznego.

FeelFree, 28.02.2020 18:51

Czy Pani Alicja powiadomiła już prokuraturę? Wiadomo coś?

Zakolog, 28.02.2020 12:43

Do Szanownego Pana Kazimierza Obozy, z dużym zainteresowaniem przeczytałem Pański komentarz, o możliwych historycznych zdarzeniach dotyczących majątku Bobrowskich. I z bardzo dużym niesmakiem stwierdzam, brak reakcji na ten wpis, ze strony Radnych oraz urzędników samorządowych, w których kompetencjach i obowiązkach jest przedstawiania informacji na ten temat, szczególnie, iż zwraca się Pan do nich, w bardzo eleganckiej formie prośby. Informacje udostępnione przez burmistrza, są jedynie przyjętą przez niego wersją i to wersją o niskim stopniu prawdopodobieństwa, w kontekście możliwych wówczas wydarzeń. Na dziś moją uwagę zwraca fakt, bardzo szybkiego i pozbawionego konsultacji z mieszkańcami procesu zakupu tego majątku. Co rodzi kolejne pytania – czy, państwo Bobrowscy otrzymali lub spodziewają się otrzymać decyzję konserwatora zabytków, wydaną w trybie art.49 ust.1 i 2 Ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami ? Oczywiście podobnie jak Pan mam nadzieję na sprawdzenie tej kwestii ! Z wyrazami szacunku, serdecznie pozdrawiam.

Skalpel, 28.02.2020 07:36

Teraz Tomuś ze świtą spokojnie może przekazać kolejne 1,5 bańki Mirusiowi na "rurę" do zamku. Przecież nie będą ogrzewać piecem kaflowym nowych apartamentów.

wendigo11, 27.02.2020 21:08

Zakolog. Wszystko jest możliwe. Nie wiem czy dobrze kojarzę, ale spadkobiercy Bobrowskich upomnieli się o pałac dopiero w momencie wystawienia go na sprzedaż, po decyzji Rady, za rządów burmistrza Pietrasa? Dobrze pamiętam?

Zakolog, 27.02.2020 20:30

@wendigo11, zanim odpowiem krótka refleksja. Ostrzegał mnie FeelFree , abym nie popisywał się swoimi ponad miarę złożonymi zdaniami i wyrażeniami oraz nie rżnął intelektualisty, bo przyjdzie ktoś i obnaży moje nieuctwo. No i zjawiłeś się właśnie Ty. A teraz do rzeczy, zauważ, że nie użyłem słów „reforma rolna”, tylko dekret PKWN, słowa reforma użył burmistrz w informacji do radnych i to jest pierwsze nadużycie semantyczne. Dekret PKWN jest bardzo krótkim aktem prawnym i powinieneś go przeczytać, zanim podejmiesz dyskusję. Nawet burmistrz w załączniku zaznaczył na czerwono o jakie tereny chodzi. Czyli w skład tych ponad 4 baniek wchodzi pałacyk i reszta koloru żółtego oraz oświadczenie o rezygnacji z praw do koloru czerwonego. Jak przeczytasz wspomniany dekret zrozumiesz na czym polega myk. Ale to nie wszystko, twierdzisz, że państwo Bobrowscy prawo własności pałacyku uzyskali w polskim sądzie. To jest nieprawda, oni w tej sprawie nawet nie przechodzili koło jakiegokolwiek sądu. Swoje prawa otrzymali na mocy decyzji administracyjnej, przy śmiem twierdzić wydatnej pomocy pana burmistrza. I tu ciekawostka – stosując te same zasady, co w przypadku „pałacyku” do sprawy opinii kurator Nowak, burmistrz powinien zaniechać zaskarżenia jej decyzji do sądu, a jak już wiemy z oświadczenia dr Szafrańskiego tego nie zrobi. Dlatego mam wrażenie, na razie tylko wrażenie, iż to nie państwo Bobrowscy znaleźli andrychowski pałacyk, tylko pan Żak znalazł rodzinę Bobrowskich – pomyśl nad tym !

FeelFree, 27.02.2020 19:37

P.S. Może jednak znajdzie się 5 radnych godnych tego tytułu i zamiast tkania kolejnej pseudo-atrakcji odbędzie się jakieś ciekawe REFERENDUM ?

FeelFree, 27.02.2020 19:34

Dzięki temu, że tak prostego dokumentu radni nie potrafią przeczytać ze zrozumieniem, i że nie dostrzegają konsekwencji swoich decyzji podczas głosowania nad podsuniętym przez Pana Tomasza dokumencie, wójt wyda z naszych wspólnych pieniędzy kolejne 4 miliony złotych na ruinę, aby był pretekst do zadłużenia miasta na kolejne 30 milionów potrzebne na remont tego zabytkowego obiektu. Ile przydatnych inwestycji można zrealizować za takie pieniądze np.: hala sportowa (która właśnie wyszła z menu gminy z powodu braku pieniędzy - bo rura ważniejsza), porządna stacja pogotowia w Andrychowie, przedszkole, wodociąg w Targanicach, ileś setek metrów asfaltu, pracownie w SP2 itp. itd. No ale wójt Żak przecież tego nie potrzebuje. Kiedy się mieszkańcy Andrychowa opamiętacie, że wybrani przez Was włodarze psują Wasze miasto i blokują jego rozwój.

Turboplazmotron, 27.02.2020 18:34

Pozostaje pytanie co powstanie w wykupionym zamku? Mam nadzieję że nie zostanie zasłonięty płachtą z wizualizacją elewacji.

",,**,,", 27.02.2020 18:24

Cztery miliony zakup ruiny, a 25milionów remont ruiny. Komentarz zbyteteczny.

wendigo11, 27.02.2020 16:19

Do Zakolog. Z tego co się orientuję to w skutek reformy rolnej nie sposób odzyskać jedynie nieruchomości, które związane były trwale z produkcją rolniczą (pola uprawne,sady itd.). Wszystkie pozostałe takie jak nieruchomości mieszkalne czy grunty, na których nie była prowadzona gospodarka rolna mogą zostać zwrócone (tak Bobrowscy odzyskali Zamek, który pierwotnie w skutek tej reformy został zabrany, a później decyzją sądu zwrócony) Jeśli tylko spadkobiercy naszych hrabiów zdecydowaliby się wystąpić na drogę sądową to mogliby domagać się zwrotu wielu gruntów na terenie miasta takich jak: teren otwartego basenu, teren pod Pańską Górą, gdzie mieścił się tartak, teren Parku Miejskiego, czy teren leśny samej Pańskiej Góry. Myślę, więc iż to rzecz cenna niezwykle, że wola odstąpienia od tych roszczeń znajdzie się, w zawartym w przyszłości ,akcie notarialnym.

xpek, 27.02.2020 16:01

Andrychów wolny od pisowskiego partyjniactwa!!!

xpek, 27.02.2020 16:00

dzięki odwadze burmistrza kolejny nierozwiązany od lat problem będzie rozwiązywany a mikołajek z kubieniem niech lepiej złożą mandat i się nie kompromitują.

barte, 27.02.2020 15:38

Wartośćnieruchomości w ostatnich 4 latach raczej poszła znacząco w górę a nie w dół

Zakolog, 27.02.2020 15:30

W mojej opinii, ci głosujący są debilami. A teraz uzasadnienie: w przedstawionej przez burmistrza informacji wprowadzającej znajduje się informacja - „o rezygnacji z dochodzenia praw do pozostałych nieruchomości, które stanowiły ich własność przed reformą rolną”, czyli argument ten został przez rodzinę Bobrowskich wprowadzony jako użyteczność negocjacyjna i znalazł się w protokole uzgodnień, siłą rzeczy odzwierciedlając jakąś część ustalonej ceny nabycia. Problem w tym, iż jest to klasyczne sprzedanie „warszawskiej kolumny Zygmunta” lub „krakowskich sukiennic”. Jeśli państwo Bobrowscy mają życzenie podważyć dekret PKWN, proszę bardzo, ale obecnie jest to możliwe jedynie przed Sądem Ostatecznym i to wyłącznie przy znacznej przychylności św. Piotra. Nasi decydenci zamiast zażądać od burmistrza renegocjacji wysokości tego kontraktu i obniżenia ceny przynajmniej o milion złotych, właśnie kupili nam część nieruchomości będących prawną własnością wszystkich andrychowian, płacąc przy tym naszymi pieniędzmi. Brawo ! Ma ktoś z forumowiczów jeszcze jakieś wątpliwości co do opinii rozpoczynającej ten wpis ?

stachurski300, 27.02.2020 15:20

Jak to skąd piniendze, za śmieci po pińcet od ryja i kasa będzie