Całym serduchem popieram ekologów. W naszych górach już gołym okiem z Andrychowa widać całe gołe połacie a samym Andrychowie jak pójdzie tak dalej to w lecie ciężko się będzie do cienia dopchać.

pościg za pieniądzem i spodziewanymi zyskami z inwestycji niczym nie uzasadnia łamania prawa. Jeżeli zostało złamne w tym przypadku to wszyscy odpowiedzialni powinni ponieść konsekwencje. Miejmy nadzieję że CBA przyjrzy się dokładnie tej sprawie włącznie z relacjami na lini inwetsor - władze Andrychowa. Tłumaczenia rzecznika UM że urząd nie wiedział o planowanej rozbudowie ośrodka w Rzykach brzmią co najmniej śmiesznie...

To największa inwestycja turystyczna w dziejach Andrychowa i burmistrz nic nie wiedział co zamierza inwestor, który już kilka lat temu kupił ośrodek w Rzykach. No nie wierzę...

I tu dziwne tam magistrat domaga się takiej kwoty a nasz umarza.
Dla mnie to dziwne.
W ogóle mam gdzieś czy to kampania czy nie ,tylko denerwujące jest że takie kwoty się daruje a mi jak nie mam za co podatku za dom zapłacić nikt nie umorzy.Zresztą po pierwsze szkoda drzew, po drugie gdyby nie umorzyli tej kwoty mogli by spłacić długi za basen, bo trzecia wiadomo są ważniejsze inwestycje niz basen na które pieniędzy brak!!!

Kopiuje artykuł z Gazety wyborczej link poniżej tylko bez kropki na końcu.

Gigantyczna kara za wycięcie drzew
Jacek Brzuszkiewicz
2006-08-18, ostatnia aktualizacja 2006-08-18 00:00
Ministerstwo Obrony Narodowej będzie musiało zapłacić gminie Kraśnik 26 milionów złotych za nielegalne wycięcie ponad pół tysiąca drzew
Tę kwotę na podstawie ministerialnego rozporządzenia w sprawie trybu nakładania administracyjnych kar pieniężnych za usuwanie drzew bez wymaganego zezwolenia obliczyli wczoraj urzędnicy z kraśnickiego magistratu. - 26 milionów złotych nie jest kwotą wziętą z chmur. Dokładnie precyzują ją ministerialne przepisy. Według nich opłata za nielegalnie wycięcie każdego drzewa zależy od obwodu pnia, czyli jego wieku - tłumaczy Daniel Niedziałek, rzecznik prasowy kraśnickiego magistratu.

W poniedziałek pismo w tej sprawie dotrze do dowódcy składu wojskowego w Kraśniku, który podjął decyzję o wycięciu drzew. Pieniądze, zgodnie z wola ustawodawcy, mają wpłynąć na konto Miejskiego Funduszu Ochrony Środowiska w Kraśniku i służyć odbudowie miejskiej zieleni. Decyzja kraśnickiego magistratu nie jest ostateczna: MON może się od niej odwołać do Samorządowego Kolegium Odwoławczego i prawdopodobnie tak uczyni.

O nielegalnej wycince drzew na terenie dwóch należących do wojska działek przy ul. Kolejowej i ul. Lubelskiej napisaliśmy przed tygodniem. Na ślad tej sprawy wpadł jeden z mieszkańców Kraśnika i poinformował magistrat. Urzędnicy przeprowadzili kontrolę. Wynikało z niej, że szefostwo składu materiałowego wojska miało pozwolenie na usunięcie 93 sztuk topoli, które zagrażały sąsiadującym budynkom, a wycięło dużo więcej drzew - 413 topoli, 59 brzóz i 38 klonów.

Na tym nie koniec. "Gazeta" dowiedziała się, że za sprawę drzew polecą wojskowe głowy. Chodzi przede wszystkim o kierownika składu. Do końca sierpnia śledczy przedstawią oficerowi zarzut "przekroczenia uprawnień w celu osiągnięcia korzyści majątkowej" za co grozi według art. 231 kodeksu karnego od roku do dziesięciu lat więzienia. Kierownik składu był wczoraj dla nas nieuchwytny.

Śledczy już ustalili, co się stało z wyciętym nielegalnie drzewem. Otrzymał je lokalny przedsiębiorca, który zajmował się wycinką. W tej chwili śledczy sprawdzają, czy za całą sprawą kryła się łapówka.

bardzo dobrze że to cytujesz. Powinni to także zacytować w Nowinach Andrycowksich.


tak to jednak jest jak władza brata się z biznesem. Mało to w kraju było takich afer. A jak zwykły człek nie zapłaci kilku złotych w urzędzie to ma komornika na karku. A tu mowa jest o milionach.

Zmierzam do tego że w internecie jest wiele takich spraw gdzie za wycinkę drzew płaci się wielomilionowe kary
http://serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,68586,3558790.html .
Zwykli ludzie tez nie raz mają problemy z tego tytułu.

Wg informacji zamieszczonej na stronie :Pierwszego Portalu Rolnego
http://www.ppr.pl/artykul-przepisy-na-jesienne-porzadki-70840.php
Gdy wytniesz bez zezwolenia

Karę pieniężną nakłada się po stwierdzeniu usunięcia drzewa lub krzewu bez wymaganego zezwolenia. Decyzję o wymierzeniu kary wydaje wójt gminy (burmistrz, prezydent miasta). Jeśli natomiast drzewo lub krzew są zniszczone w stopniu, który jednak rokuje zachowanie żywotności, a zainteresowany w tym celu podejmie odpowiednie działania, to postępowanie o nałożenie kary można zawiesić (na pisemny wniosek władającego nieruchomością). Gdy przez okres 3 lat od zawieszenia postępowania drzewo lub krzew zachowały żywotność, to ostatecznie umarza się postępowanie. Jeśli natomiast w ciągu tych 3 lat nastąpiła utrata żywotności drzewa lub krzewu, to wznawia się postępowanie dotyczące nałożenia kary.

Osoby fizyczne – mimo że muszą posiadać zezwolenie na wycinkę – nie wnoszą opłat za usunięcie drzew i krzewów. Jednak, jeśli usuną oni drzewa bez wymaganego zezwolenia albo zniszczą drzewo lub krzew, to muszą uiścić karę w wysokości 10 proc. normalnej stawki. Gdy natomiast drzewo lub krzew zachowało żywotność po zdarzeniu, na skutek którego mogło nastąpić zniszczenie (np. paleniu pod nim ogniska), to kara wynosi tylko 1 proc. wyliczonej sumy.

Natomiast usunięcie bez zezwolenia wszystkich drzew i krzewów, za których wycinkę trzeba płacić, jest obciążone karami pieniężnymi. Sposób wyliczenia należnej kary jest analogiczny jak przy obliczaniu zapłaty przy legalnej wycince, jednak stawki jednostkowe kar pieniężnych są mniej więcej dwukrotnie wyższe od jednostkowych stawek opłat za wycinkę. Karę za usunięcie drzewa bez zezwolenia na obszarze ochrony uzdrowiskowej albo na terenie parku, zieleńca, bulwaru, promenady i zieleni osiedlowej, a także na nieruchomości wpisanej do rejestru zabytków, wymierza się, stosując stawki podwyższone o 50 proc. Natomiast za usunięcie bez zezwolenia drzewa obumarłego kara wyniesie 10 proc. obliczonej sumy.

ciekawe jak urząd zareaguje na tę zaczepki ekologów?

I po raz kolejny zrobią z siebie idiotów... Masochiści z nich... Wzieliby się za jakąś robotę zamiast ciągać kogoś kto się dorobił! Zazdrość i zawiść tych wariatów od ekologii jest chyba nmieskończona!

>pewnie ktoś za tym stoi i chce [ciach!] naszego Burmistrza przed wyborami. To niemożliwe że taki Prawy i Sprawiedliwy człowiek wydaje jakieś decyzje sprzyjające komukolwiek a w szczególności jakiemuś bogaczowi. Niemożliwe że taki Prawy i Sprawiedliwy człowiek cieszący się w Andrychowie oraz w gminie nie-malejącą popularnością mógł narazić Gminę na jakieś straty. To nie jest możliwe, mówię wam

Tu się zgadzam. Prawo Polskie nie sprzyja w prowadzeniu biznesu ale powinno dotyczyć w równym stopniu małych co wielkich. Dlaczego tylko kowalski ma dostawać od urzędasów w pupę.!!

gdyby to byli sami ekolodzy to można by machnąć ręką, wiadomo jak to czasami bywa z ekologami. Ale z tego co piszą to w sprawe zangażowana jest też regionalna dyrekcja ochrony środowiska, chyba instytucja państwowa.
No może być ciekawie. Pietras może się jeszcze przejechać na tych znajomościach z biznesem. Wg mnie śmierdzi to na kilometr jeśli nie na dwa albo trzy.
I od razu napisze że nie jestem przeciwko tego typu inwestycjom. Niech to jednak wszystko odbywa się z poszanowaniem prawa, czego wymaga się od nas maluczkich