Sprawa wyciągu krzesełkowego - szansa na legalizację

No tak bo ,,za późno zareagował” czy ,,nie dopilnował” co się tak w Rzykach stało..Jakby wiedział to by zareagował. Przeczytajcie całe jak się tłumaczy a nie..
Lukas ty zwłaszcza…

No tak bo ,,za późno zareagował” czy ,,nie dopilnował” co się tak w Rzykach stało..Jakby wiedział to by zareagował. Przeczytajcie całe jak się tłumaczy a nie..
Lukas ty zwłaszcza…

Przecież to nie Zieliński zablokował tą inwestycję tylko ekolodzy z Bystrej. Nawet czytać ze zrozumieniem nie potraficie.,,,,,,

ZA CO? Za co nas skazano takimi ,,cepami” co tamują wszystko co człowiek robi…;/
Wyciąg super sprawa a taki Zieliński to się wszystkiego uczepia, idź chłopie z niedźwiedziami pogadaj a nie zatruwaj życie innym.

Żenada z tymi ekologami i z tym wyciągiem..A myślałem że pojeżdżę w tym roku gdzieś bliżej a tak to trzeba opylać autem...

To ci ekolodzy namieszali z Panem Zielińskim na czele..
Miały być narty..wyciągi..miejsca pracy...
A tu rybka...
Czy w tym kraju zawsze tak będzie?
Że aby coś zrobić to trzeba każdemu dobrze ,,posmarować"...
Tragedia!

Panowie z "Pracowni na rzecz...", mam kilka zagadek.

1. Kto bardziej szkodzi przyrodzie? Narciarz jadący po ziemi za orczykiem czy "lecący" w powietrzu na krzesełku?

2. Co bardziej szkodzi przyrodzie? Jazda po grubej warstwie sztucznego śniegu, czy po cienkiej warstwie naturalnego śniegu i koszenie kantami nart i desek trawy aż do gliny?

3. Co bardziej szkodzi przyrodzie? Użycie ciężkiego sprzętu tylko do budowy wyciągu czy użycie ciężkiego sprzętu do budowy a po 4 latach do rozbiórki owego wyciągu wraz z instalacją naśnieżania?

Ludzie dla mnie to jest żenada, rozmawiałam z Panem Janem kilkakrotnie jest dobrym przyrodnikiem itd. ma
ogromna wiedze..ale po tym co widzę stwierdzam że
zachowuje się jak główny obrotowy Andrychowa;] Jeden przedsiębiorca jak coś robi nie tak to przymyka oko a inni
jak coś zrobią nie tak to robi z nich niewiadomo co
czytalam wiele Pana artykułów i z przykrością stwierdzam że czasami brak w nich kultury..
rozumiem wolność słowa ale proszę czasami sie chamować. Dodam że jestem studentkom 3 roku ochrony środowiska.

Coraz więcej pisze się o stronniczości ekologów..
Raz chuczą co to sie nie dzieje...
A drugi raz szepczą aby odwrócić uwagę ,,publiczności"..

Najgorsze że później każdy przyrodnik jest wrzucany do tego 1 wora..

A nie wszyscy tacy są..

żenada.... po co sie tak tłumaczyc - to jest bez sensu !!! wyciąg jak jest to niech zarabia i dostarcza narciarzon uciechy... co to komu przeszkadza że jest wyciąg.... ekolodzy od siódmej boleści sie znalezli...

Tu zgadzam się z panem, bo nie czuję się kompetentny, by dalej ciągnąć ten wątek.

Panie Janie...zarzuty o "niespójnym prawie" jak i "opieszałość urzędników" to są dosyć ogólne hasła, jednak często bez związku z rzeczywistością. Zresztą zdaję pan sobie sprawę, że inwestor dysponując takimi środkami finansowymi miał za sobą armię prawników, którzy każdą taką "opieszałość" by wytykali.
Zresztą oczekiwanie "ponad rok" na decyzję w sprawie tak wielkiej i ingerującej w środowisko inwestycji to rzecz zupełnie naturalna, i to nie tylko w Polsce. Tak że w mojej opinii nie jest to tłumaczenie prawdziwe, tylko wygodne i chwytliwe.

"Wobec prawa wszyscy są równi, ale względy społeczne, status materialny, okoliczności, motywy popełnienia czynu powinny być brane po uwagę przy podejmowaniu decyzji." - owszem, z tym że tutaj akurat przemawiają na niekorzyść inwestora, i to w sposób ewidentny.

westwi78
Niespójne prawo i opieszałość urzędników (czas oczekiwania na opinię, decyzję np. rok i dłużej).
Martin, ma pan zupełną rację. Ja wcale nie bronię właściciela Czarnego Gronia. Jestem tak samo zły na to, co zrobili, jak wielu innych. Ja analizuję tylko stan, jaki jest obecnie. To jest wyłącznie moja opinia, poparta jeszcze opinią innych biologów i przyrodników, z którymi to konsultowałem. Ja nie mam żadnej mocy decyzyjnej. Mogę jedynie merytorycznie spierać się na temat szkód, jakie powstały w wyniku tej inwestycji, a jakie są, albo będą korzyści w przyszłości. W naszym kraju współpraca tzw. ekologów i inwestorów, uznawana jest za coś złego. Jedni i drudzy stoją po przeciwnych stronach barykady bardzo mocno okopani. Ja wychodzę z założenia, że lepiej współpracować tak, jak to robią np. Anglicy. Co mamy z wojny miedzy inwestorami a ekologami? Opóźnienia rożnych inwestycji, stratę czasu i pieniędzy. Czy nie lepiej spotkać się wcześniej i ustalić, co należy zrobić, aby koszty środowiska i przyrody były jak najmniejsze, bo że będą to jest oczywiste. Czy nie lepiej wcześniej zbadać, czy inwestycja jest możliwa na danym terenie? Do takiego podejścia jest potrzebna atmosfera współpracy, a nie wojna. W czasie wojny adwokaci nie są potrzebni, potrzebni są rozjemcy.
Co do drugiego, to nie do końca się zgadzam. Wobec prawa wszyscy są równi, ale względy społeczne, status materialny, okoliczności, motywy popełnienia czynu powinny być brane po uwagę przy podejmowaniu decyzji. Niestety, muszę przyznać, że nie zawsze tak jest.
Jan Zieliński

Panie Janie, zgoda co do tego, że burzenie tego teraz jest już bez sensu. Niech to zostanie zalegalizowane zgodnie z prawem. Czyli wysoką karą.
Jednak jakie Pan widzi okoliczności "łagodzące" i jakie "uwarunkowania"???
Bo to chyba nie chodzi o te tabliczki, bo to by było śmieszne...

panie Janie co pan pisze brzmi przekonująco jest jednak kilka ale
po pierwsze - wiadomo kto jest właścicielem Czarnego Gronia - głowa tej rodziny jest na liście najbogatszych Polaków jak piszą internauci. Stać na najlepszego adwokata, po co kolejni? o co tu chodzi?

po drugie - jak nielegalnie postawię sobie dom dajmy na to w środku lasu to też będę miał tylu' adwokatów'? Bo względu społeczne - nie można żony i dzieci wyrzucić na bruk. jak tak samo zaczną postępować inni, też będą mieć tylu obrońców w tym ekologa? a jak wybuduję sobie mały wyciąg jak czarny groń też będzie mnie pan bronił bo dam "miejsca pracy" ? jak takich wyciągów powstanie dużo każdego będzie pan bronił?

Winni się tłumaczą..
Aż szczypie po oczach..

Ludzie czy naprawdę jesteśmy tacy głupi i nie widzimy co się dzieje?

Szanowni Państwo,
w Czarnym Groniu złamano prawo, tego nikt nie kwestionuje, podobnie jak to, czy inwestor poniesie konsekwencje. Spór dotyczy tego, czy powstały obiekt ma zostać zburzony i cały stok przywrócony do stanu pierwotnego, czy ma pozostać po spełnieniu określonych warunków. Jak już napisałem, nie da się odwrócić zniszczeń powstałych w wyniku przeprowadzonych działań. Pozostaje pytanie, który wariant wybrać? Pracownia na Rzecz Wszystkich Istot chce wariantu pierwszego, ja jestem za wariantem drugim. Dlaczego? Już to wyjaśniałem wcześniej – przy wyburzeniu przyroda niewiele zyska i jak przypuszczam dojdą dodatkowe zniszczenia oraz powstaną dodatkowe straty ekonomiczne i społeczne (stracimy miejsca pracy) dla gminy i mieszkańców. Przy wyborze wariantu pierwszego Pracownia osiągnie swój jedyny cel, że nie wolno łamać bezkarnie przepisów, co jest oczywiste, ale w przypadku Pracowni brzmi to, jak najwyższy wymiar kary. Rodzi się pytanie, czy przy wymierzaniu kary należy brać okoliczności łagodzące i uwarunkowania? Chyba nikt nie ma wątpliwości, jaka jest odpowiedź.
Jan Zieliński

dokładnie nic westwi ale odciąga uwagę. tak można w nieskończoność. zink robi najczęściej jedną transmisję w miesiącu a dostanie za ten rok koło 30 tysięcy a jakoś to nie boli
do rzeczy - jak pietras złamał prawo powinien odpowiedzieć. ale nie może być tak że inwestor zwrócił się o wycinkę nie odpowie bo nasz i go lubimy do tego sponsor a pietras zgodził się na nią - do więzienia bo go nie lubimy.

najważniejsze - sprawa dotyczy nie tylko wycinki ale przede wszystkim samowoli budowlanej - z tego co czytam w tym wątku pietrasa nie ma. jest tylko inwestor

jak myślicie - zwykły kowalski który haruje żeby utrzymać swoje dzieci jakby zrobił co czarny groń też miałby tylu obrońców w tym ekologa?

A co ma do tego opiekun kaczek???

Zgodę na wycinkę drzewa wydawał przecież Urząd Jana Pietrasa.
Poza tym cieszcie się że ktoś dołożył budowy ścieżki przyrodniczej nad Wieprzówką. W budżecie zostało więcej pieniędzy. Na ostatniej sesji mówili że opiekun kaczek na stawie miał umowę na ponad 20 tysięcy rocznie.

Dobrze wiedzieć...
Na wiosnę planuje wyciąć sporo drzew w lesie w Targanicach...Nie wiem..czy mi dadzą pozwolenie bo czasy takie że byle ptoszek czy żabka i [ciach!] zbita...
Panie Janku ile by tablic trzeba było ,,za sponsorować" aby wszystko załatwić ekologicznie;))?
1?
2?
3?
Sam już mam pomysł...może: ,,brzegami Targaniczanki";)?

znalezione w necie. 'Warto podkreślić, że to właśnie Ośrodek Wypoczynkowy Czarny Groń częściowo sfinansował przygotowanie i opracowanie materiałów dydaktycznych niezbędnych do realizacji tablic nad Wieprzówką. Przypomnijmy - tablice opracował zespół w składzie: Jan Zieliński...........'


ogólna uwaga - z tego co czytałem i czytam to chodzi o to czy prawo zostało złamane. To ustali sąd. choć wielkiej filozofii tu nie ma. skoro chcą zalegalizować coś po zapłacie kary to na chłopski rozum znaczy chyba że powstało bez zezwoleń??
Walka o ekologię nigdy nie powinna być zależna od tego czy ktoś finansuje "moje zabawki" czy nie.
ile razy czytamy i słyszymy o tym że ekolodzy różnej maści jednym odpuszczają a innym nie?

lukas, śniegu i tak nie ma:)

Poza tym to nie o ekologie chodzi, tylko o wycięcie iluś set drzew bez zezwolenia i prace bez pozwolenia.

dobra dobra. Niech zapłacą karę i otwierać ten wyciąg! Niedźwiedzie i tak w zimie śpią a tak w ogóle żyją w tatrach a nie na naszych małych górkach

przepraszam faktycznie sie pomyliłem miałem napisac 2030r

Stoi i niszczeje nie przez "pseudo-ekologów" tylko przez to że inwestor naruszył prawo.
Tobie łamanie prawa może nie przeszkadza (pewnie do momentu aż ktoś złamie to przysługujące Tobie), ale wielu już tak.

co do drugie postu, to źle przypuszczasz.

I przypuszczam że gdyby chciali to zrobic zgodnie z przepisami i prawem to doczekali bysmy sie wyciągu po 2020roku... tak jak BDI...

Prawda jaka jest to nikt z nas wsie nie dowie.... szkoda tylko ze piekny wyciag stoi i niszczeje przez tych pseudo ekologów.. C okomu przeszkadza ze ktos wybudował sobie wyciąg narciarski NA WŁASNEJ DZIAŁCE - kto wie może konkurencyjne stoki ... Mnie to wcale nie przeszkadza - ma kase to niech buduje. Niestety zazdrość w naszym chorym kraju jest prawi jak rządy PIS-u...

widać nie wszyscy wiedzą,że tym chorym kraju prawo obowiązuje tylko biedaków...

infocar, a teraz siadamy i czytamy wpis andrychowianki2 ze zrozumieniem.

Do andrychowianka2.

To skandal, żeby instruktorom narciarskim i operatorom pługów śnieżnych dawać umowy sezonowe! Kiedy ten rząd coś z tym zrobi!? Tak nie może być!

Ludzie! Na ulicę!

z innego portalu - Prokuratura oskarżyła Anitę R. o to, iż od sierpnia do grudnia 2009 roku wykonywała bez wymaganych zezwoleń roboty budowlane na stacji narciarskiej. Chodzi w szczególności o budowę wyciągu krzesełkowego, instalację sztucznego zaśnieżania z budową zbiornika retencyjnego i instalację oświetlenia.
z tego wynika chyba że nie chodzi tylko o wycinkę drzew ale o coś innego - złamanie prawa budowlanego.
popieram westwiego - prawo jest jakie jest ale to nie powód żeby sobie budować bez zezwoleń. Gdyby każdy tak robił niezły bałagan mielibyśmy. a co to jest 250 tysięcy jak Sławomir Rusinek jest na liście najbogatszych Polaków?
z miejscami pracy przy wyciągach to bym nie przesadzała. tam gdzie najczęściej jeżdżę na narty to z tego co wiem dają sezonowe umowy o dzieło albo umowy zlecenie na niskie stawki. jasne że lepszy ryc niż nic ale wielkimi dobrodziejami to nie są.

k.monika43 popieram Twoją wypowiedź. Aczkolwiek może powinno byc zrobione tak jak należy. Z tego co wiem to sprawa rozchodzi sie o wycinke drzew na które zresztą otrzymał pozwolenie. Swoją drogą naprawde chora sytuacja sie zrodziła w kraju gdzie człowiek inwestujący, rozwijający region i dający miejsca pracy apotyka na sprzeciwy jakichs pseudo ekologów.... żenada

k.monika43, uwagi na to głównie nie zwrócił inwestor. Bo mógł to wszytko zrobić tak jak powinien. Ale z jakiś względów nie zrobił.

A ja myślę, że inwestor powinien mieć święty spokój. Dodatkowa atrakcja w regionie, miejsca pracy dla ludzi, szkoda że w takich trudnych czasach nikt na to nie zwraca uwagi.

Inwestor powinien zapłacić solidną karę - znacznie większą niż te 250 tyś. Powinien sfinansować też np. zasadzenie jakiegoś lasu żeby zwrócić przyrodzie co jej zabrał. I dopuścić wyciąg do użytku

A ja jestem ciekaw jakie stanowisko w tej sprawie przyjął lokalny ekolog i zarazem miłośnika Andrychowa Pan Jan Zieliński;)?
Domyślam się że czyta Pan ten artykuł bądź sam go Pan napisał;)

Jest Pan po stronie przedsiębiorcy fundującego kolejną atrakcje turystyczną w okolicy Andrychowa?
Czy przeciw?
Myślę że po stronie ekologów z Bystrej którym wyrasta konkurencja;)

Jeszcze nie, ale jak ludzie zbaranieją będą miały na co polować! cha, cha, cha!

ja w radiu słyszalem wypowiedź jednego takiego ekologa: budowa wyciągu naruszy strefę bytowania niedźwiedzia brunatnego (coś w tym stylu). Hahaha Nie wiedziałem że w Rzykach żyją niedźwiedzie

Ekolodzy z bożej łaski!!!!! A jak trują z kominów to ekolodzy śpią!!!! bo efektów zero!!!! Jak jeżdżą kładami po lesie to ekologów zero bo [ciach!] nie nadstawią!!! Jak psy po osiedlu za przeproszeniem co metr srają to ekologów zero!!!!! starczy pa

i drzewo w ogórku wyciąć 0;. W Rzykach napewno

Aż strach działkę kupić...

Fajnie, przy tych kolejkach na polskich stokach każdy wyciąg jest na wagę złota. A ekolodzy jak zwykle swoje... szkoda komentować